En torno al informe sobre las pruebas a maestros y la selección de interinos en Madrid
1. Escarnio, manipulación y estrategia
El día 14 de marzo de 2013, la Comunidad de Madrid difunde
notas de prensa y convoca a los medios de comunicación para exponer los cambios
que prevé aprobar por decreto para la selección de maestros interinos.
Como ni los sindicatos más afines
han aceptado acuerdo alguno que sustituya al denunciado por la Consejería de
Educación, como ya se ha visto en qué consiste la gestión del gobierno de
Madrid en lo referente al trato que recibe el profesorado y a la enseñanza
pública en general, y como la contestación a los graves recortes en educación
fue importante en el curso pasado, era necesario preparar un golpe espectacular
que desmotivara y desmoralizara todavía más al profesorado para que no protestara
ni se movilizara, para que sufriera un importante desprestigio social y poder
así cambiar todas las reglas del juego que vengan bien al objetivo de
desmantelar la enseñanza pública universal y convertirla en subsidiaria de la
privada, allí donde no sea negocio económico o ideológico. Y así la Consejería
de Educación saca a la luz un informe sobre resultados obtenidos hace dos años,
no firmado (¿por vergüenza?), que desprestigia y desmoraliza a los interinos, que
por su experiencia podrían representar un mayor obstáculo para sus intereses
ideológicos o políticos y, de paso, al conjunto de los docentes.
Nada más certero y, por otra
parte, más insidioso que disparar directamente donde más duele a un
profesional, a su línea de flotación: cuestionar su capacidad para ejercer su
profesión. Dudar sobre el conocimiento del profesorado es lo mismo que poner en
tela de juicio la capacidad del conjunto de los médicos para tratar
enfermedades. Si bien se sabe que simplemente se trata de una prueba a
aspirantes a maestro, la asechanza con la que se han presentado y la alarma
social claramente pretendida no son sino parte de una estrategia
desmovilizadora. Así podrán recortar en educación sin que los que más saben
sobre ella (más que la consejera. Figar, sin duda) encuentren el ánimo y la
energía para rebatir y contrarrestar sus propuestas o medidas.
Los datos y el espectáculo
En la página web de la Comunidad de Madrid, en la pestaña
“Prensa”, “notas de prensa” y seleccionando el día 14 de marzo, se encuentran
los documentos que recogen los datos manejados y sus interpretaciones. Son tres
documentos en pdf y uno sonoro en el que se oye la engolada voz de la
consejera Figar informando del asunto.
Según las cifras que figuran en los documentos y que dan pie
al espectáculo “Asecha al maestro”, el 86% de los presentados a la
oposición al cuerpo de maestros de 2011 no supera una prueba de conocimientos
que consideran básicos. Si analizamos las pruebas y las respuestas posibles así
como los datos estadísticos, cabe realizar las siguientes preguntas:
- ¿Quién y cómo ha elaborado el informe?
En los documentos no figuran ni firmas ni identificadores
salvo el de la Oficina de comunicación de la Comunidad de Madrid. La Sra. Figar
indica en su alocución que ha sido elaborado por la Inspección. ¿Dónde está el
informe completo si es que existe y qué unidad de la Inspección lo ha
elaborado? ¿O sea trata de un informe interno del que se hacen extractos
interesados y manipulados?
Tampoco se sabe si se ha realizado una muestra o se han
tratado todos los datos. Además, muchos de estos datos se tienen que haber
obtenido de documentos confidenciales. ¿Es legal tal publicación?
- ¿Por qué ahora? ¿Por qué se han tardado dos años en publicar esta información?
Evidentemente son razones puramente estratégicas. Este año
se convocan oposiciones para maestros. Preparan los medios tácticos para
eliminar profesorado, especialmente el profesorado que sabe por experiencia
cómo funcionan los centros y que podría movilizarse con conocimiento de causa
además de saber reclamar sus derechos adquiridos.
- ¿Por qué se mezclan los criterios para la contratación de interinos con los resultados de algunas pruebas de unas oposiciones a las que se presenta una inmensa mayoría de aspirantes que nunca han sido interinos?
Dado que no se exponen todos los datos sino los que
conviene, se cae en la típica manipulación cocinada con ingredientes de
estadística aderezada de concreción. Se ofrecen datos sobre el número total de
presentados (14.000), el número de los que aprobaron la convocatoria y no
tenían antigüedad suficiente para obtener trabajo (336), el número de los que
aprobaron la prueba eliminatoria (1.911), el de interinos que no superaron la
prueba (¿la general o la eliminatoria?) (3.857), se mezcla todo bien, se bate y
conclusión: no hay que tener en cuenta la experiencia y todos los aspirantes, titulados en magisterio, son unos mantas. No se dice nada del dato
comparativo en los resultados globales de los interinos con el resto de los
presentados (cuántos interinos aprobaron, cuántos tampoco obtuvieron puesto de
trabajo, cuántos aspirantes se desesperaron y mandaron todo a la… contestando
para epatar –las fundas de las gafas se regalan-). Y, por cierto, ¿Cuántos de los
que no superaron la prueba inicial fueron contratados por los centros
concertados y privados?
Por si esto fuera poco, se mezclan los resultados generales
con datos concretos sobre errores, a modo de “Antología del disparate”. Todos
los profesores nos hemos desgañitado para que nuestros alumnos no confundan
la anécdota con la categoría. Pues bien, los responsables de Educación de
Madrid hacen lo mismo que los malos alumnos y dan ejemplos para establecer
conclusiones generales.
- ¿Qué significado tiene una prueba de cultura general?
Al mostrar la prueba eliminatoria y los criterios que han
empleado para su evaluación, no puedo dejar de caer en la tentación de retar a
cualquier colectivo, el que se considere de mayor conocimiento general y más
culto del mundo a superar una prueba de este tipo. Téngase en cuenta que las
preguntas no versan sobre un temario o contenido concreto. Cualquier cosa que
esté en un libro escolar de cualquier nivel de primaria puede caer. Por eso se
hacen pruebas de este tipo para muchas convocatorias de empleo. Siempre suponen
una criba. Utilizar el resultado para argumentar un cambio de norma es una
artimaña no exenta de taimería.
¿Tan poco seguros están de las razones objetivas del cambio
que proponen, que han de recurrir a este tipo de argumentos torticeros que
dañan a toda una profesión?
La manipulación de los datos y el escarnio que supone
publicar ejemplos vergonzantes solo se puede explicar en el marco de una
estrategia de desprestigio del profesorado y, por ende, de la enseñanza
pública.
Continuará
Próxima entrada sobre el tema:
2. "De forma pionera" y olé
Estupendo artículo, muy clarito, gracias por desmontar está manipulación, que da verguenza.saludos
ResponderEliminarYo no se hasta donde van a llegar con todo esto pero es cierto que definitivos, interinos,... estamos ya muy hartos. es un desprestigio continuo,... Menos mal que no van a poder con nuestra ilusión porque nos encanta nuestro trabajo...
ResponderEliminarLo mejor sera k todos los colegios sean concertados para que así la gente pueda entrar a dedo que es lo que quieren. ¿ En la concertada están los maestros mejor preparados? ¿ Y ellos son los políticos mejor preparados?
ResponderEliminarNo creo sea bueno mezclar cosas .El trasfondo que quieren lograr es evidente .Pero también es evidente el bajo nivel del profesorado actual y muchos profes (ya no son educadores,ni maestros )están con su Ipad en clase y no saben siquiera nociones básicas
ResponderEliminarCreo que empezar a reconocer muchas cosas nos vendría muy bien
Pues yo creo, desde el respeto, que no tienes ni puta idea de lo que dices. ¿Tú qué coño sabes?
EliminarImpresionante comentario, empiezo a sospechar, viendo este comentario, que la manipulación del informe de la Comunidad no es tan grande. Estudie en la pública y soy un gran defendro de la publica pero reconozco que muchos de mis maestros de EGB eran unos patanes redomados. No asi en el Instituto, todo hay que decirlo.
EliminarA propósito del anterior comentario: las cosas se mezclan o no segun convenga, ¿verdad? Y generalizar como lo ha hecho usted demuestra poco conocimiento del tema y ganas de malmeter. 'Reconocer muchas cosas nos vendría muy bien': reconozco que me huelen los piés....
ResponderEliminarLo dicho, parece que treinta años despues, siguen los mismos patanes maleducados como maestros.
ResponderEliminar